Por Rodrigo Pedalini – Turma 2017

Perdoem-me pelo pobre mas inevitável jogo de significantes que intitula o texto que abaixo se incorpora.

Convidado a escrever em eco ao que vi e ouvi das XXV Jornadas Clínicas da Escola Brasileira de Psicanálise Seção Rio e do Instituto de Clínica Psicanalítica do Rio de Janeiro (10 e 11 de novembro de 2017), estou aqui olhando para o folder de programação da Jornada, para seu logotipo e pensando que a palavra Amor,escrita entre Loucura e Psicanálise, provocou em mim algumas elucubrações. Primeiro que, assim como inscrito, o amor foi o ponto central da Jornada. Eram sorrisos, agradecimentos, elogios, pontuações, declarações e demonstrações diversas de amor. Do amor que impulsionou o trabalho, a produção e a perseverança de cada um dos participantes até então. Era como se todo o amor acumulado, motor do trabalho realizado durante meses, estivesse sendo declarado apaixonado nesses dois dias. Recebemos até mesmo um generoso presente, com o relato do que foi passado da Analista de Escola Maria Josefina Fuentes. Foi, no entanto, quando falou Pepita que nos ficou claro que o que se passava naquele momento era, mais que um relato, uma declaração de amor à psicanálise e à Escola.

“Traduttore — Traditore!”

Também e além, ocorre-me que estar com Lacan é estar no campo de uma outra linguagem. Participar como ouvinte das referidas Jornadas Clinicas foi, em dado momento e talvez com algum exagero figurativo, como participar do Oitavo Congresso da Academia Sueca de Letras, sem tradução simultânea. Foi dar-me conta que “aprender” Lacan (e aqui uso esse significante com a absoluta certeza de sua insuficiência no que se refere ao ensino de Lacan) é aprender uma outra língua e, ainda que não queira entrar aqui no campo teórico do Outro com sua linguagem, é dar-me conta de que não há tradução capaz de traduzir Lacan (tivemos até mesmo um momento de tradução de espanhol para espanhol! – os ouvidos atentos puderam perceber).

Mas… quem sabe o amor. O Amor é capaz de traduzir (e trair) a Loucura de Lacan em Psicanálise. Aí se faz transmissão.

Nota: Para quem não notou, Freud esteve lá e quis deixar presentes também: Os chistes – um de seus exemplos marca a segunda parte desse texto- estavam presentes em todas as mesas e eixos, e posso dizer que pude rir bastante (mesmo antes de beber). O ato falho Barcelona-Madri estava ótimo! O sonho, talvez o tenha acabado de relatar.

Por Leonardo Lacerda – Turma 2017

A palavra arte é a tradução latina para a palavra techné. Τεχνη em grego, ou simplesmente techné, significava para os gregos fazer aparecer, ποιησις, poíesis, o que faz com que algo passe do não ser para o ser, ou seja, remete à noção de desvelamento, revelação, produção da “verdade”, e dá origem a palavra poesia. Assim, como não pensar na dimensão poética do trabalho do analista, tanto na sua atuação prática como na teórica? O sintagma usual “práxis lacaniana”, nesse sentido, remeteria a um modo de  agir do analista que aponta para uma ação simplificada, que pouco tem a ver com o que nos foi apresentado nesses dois dias da XXV Jornada intitulada “Loucuras e amores na psicanálise”. O que vimos, nesses dois dias de intensos trabalhos, foi a elevação de dois significantes tão banais, cimentados a uma semântica pelo seu uso ordinário, a uma outra condição, um outro patamar. Como do mármore bruto Michelangelo produziu Davi, também dos termos “amor” e “loucura” pode-se extrair, a partir do trabalho poético dos conferentes e dos audientes e das ferramentas teóricas que a psicanálise de orientação lacaniana nos fornece, a não-toda potência desses significantes. Portanto, o trabalho sobre esses dois termos, por tudo que produziu nesses dois dias de jornada, não pode ser pensado senão como um trabalho artístico, poético, no seu sentido mais originário. E se nos obrigamos a escrever aqui o que fica para nós, do acontecimento que foi a Jornada, a resposta não poderia ser diferente da seguinte: a psicanálise é, sem dúvida, uma potência onde não se vislumbra seu esgotamento e a relevância desse dispositivo para nós, habitados de uma forma ou de outra pela linguagem, lançados no incontornável mal-estar produzido pela tensão entre a loucura e o amor, afirma-se na sua capacidade desmedida de dar respostas (e, sim, com estatuto poético) e amparo, aos sofrimentos  que nos acometem nesses tempos tão difíceis.

Por Cecília Moraes participante do núcleo de psicose e saúde mental

Como atividade preparatória para as XXV Jornadas Clínicas, tivemos a exibição do filme “Corpo Elétrico”, seguida por um debate pulsante, que contou com a presença do diretor, Marcelo Caetano, de Marcus André Vieira e de Paulo Vidal, em mesa coordenada por Andréa Reis.

Como dar notícias desse encontro? Escolhi fazê-lo partindo do efeito que teve em mim o filme.

“Corpo elétrico” me comoveu bastante. Num momento em que se observa, cada vez mais, a segregação como modo proeminente de se lidar com a alteridade, com aquilo que resta de inassimilável no Outro, um filme que traz a convivência entre as mais diferentes pessoas sem que apareçam grandes conflitos, nem violência, comove. E o faz ainda mais porquanto o ambiente que as reúnem é um lugar que se imaginaria, em princípio, pouco fértil às trocas: uma fábrica de roupas, onde operários passam longas horas do seu dia debruçados sobre máquinas realizando movimentos repetitivos e solitários. No entanto, o que se assiste na tela desconstrói essa idéia. Não só as trocas ocorrem (como poderia ser diferente?), como ainda se dão muito harmonicamente entre os diversos personagens. Gays, heteros, mulheres, homens, negros, brancos, um evangélico, um estrangeiro… todos convivem sem entrar em colisão.

O espectador, como foi dito no debate, fica à espera de que algo irá destruir essa harmonia, aniquilá-la. Mas mesmo quando há uma fagulha de desentendimento, logo ela se dissipa, e a harmonia é reestabelecida.

O filme é só amor. Amor que flui por todos os lados e que desagua sem barreiras.

Não seria uma utopia? – algum comentário trouxe em seu bojo a questão. O diretor prefere falar em “heterotopia”, uma noção de Foucault, que ele resume como sendo um espaço heterogêneo dentro do real (aqui entendido como realidade), mas que é ao mesmo tempo uma fissura no real. Na perspectiva de Marcelo Caetano, trata-se de uma realidade improvável, porém não impossível.

Para a psicanálise, no entanto, não há como se pensar relações sem conflitos. A inexistência da relação sexual para o ser falante implica um desencaixe fundamental, um descompasso inerente às relações humanas. O mal-entendido está no berço da linguagem. E, se por um lado isso traz muitas perturbações no trato com o outro, é também o que nos permite continuar dirigindo a palavra ao Outro. Ou seja, é justamente o que nos permite fazer laço social, estar no discurso.

Os personagens do filme não estão fora do laço social. Mas talvez eles retratem um pouco a forma como o sujeito contemporâneo se engaja nas relações sociais hoje. São laços mais efêmeros, circunstanciais, líquidos. O que não quer dizer, porém, que não possam ser intensos. Elias, personagem central do filme, representa bem esse sujeito. O diretor disse que se inspirou no observador do poema de Walt Whitman, “Eu canto o corpo elétrico”, para este personagem. Assim como o observador, refletiu Marcelo Caetano, Elias vive a margem e transita por todos os lugares. Ele não está em lugar nenhum, concluiu. Talvez por isso Elias não consiga dizer onde se vê em 5 anos, quando o perguntam. Ele parece viver o presente sem muitos vínculos com o passado (só com um ex-namorado, que parece fazer uma função importante para ele) e sem pensar muito no futuro. Essa quase deriva, porém, não o angustia. Ou, pelo menos, não vemos uma angustia ali evidente. Tampouco grandes dúvidas ou dilemas.

No debate, Marcos André lembrou que, hoje, acontece de nos depararmos na clínica com sujeitos que, tal como Elias, não apresentam grandes angústias, ou grandes dilemas. Ainda assim, alguém só chega no consultório de um psicanalista quando existe algum tipo de mal-estar.  Se não é mais tanto a dúvida ou o dilema aquilo que leva os sujeitos a buscarem uma análise, o que é então? Como, em tempos de amores líquidos, o mal-estar se apresenta? E, como é possível pensarmos as ressonâncias disso para a transferência? É no singular do caso a caso que poderemos responder a estas questões e, certamente, as XXV Jornadas Clinicas, cujo tema foi Loucuras e Amores em Psicanálise, tiveram muito a nos dizer sobre isso.

Boa tarde a todos.

É com alegria que faço nesse momento a abertura da Conversação do Instituto de Clínica Psicanalítica do RJ e, exercendo minha função de diretora geral, gostaria de dizer algumas palavras sobre como chegamos até aqui.

Antes de tudo, gostaria de agradecer aos 3 diretores que me antecederam; Romildo, Marcos André  e Rosário e parabenizá-los por suas respectivas coordenações que, com firmeza e delicadeza, colocando seu desejo a trabalho, fizeram com que a conversação do ICP, que abre as jornadas da seção Rio, tomasse seu lugar, fazendo desse evento um marco importante da produção dos núcleos de pesquisa.   Agradeço às coordenadoras da jornada Angela  Batista  e  Andrea Reis, Maria Silvia Hanna e à Comissão Científica. Agradeço também a Angela Bernardes e a toda a diretoria da seção Rio e ainda à atual diretoria do ICP, composta por Gloria Maron, Cristina Duba, Tatiane Grova e Ronaldo Fabião. Obrigada aos coordenadores e participantes dos Núcleos de Pesquisa e a Araceli Fuentes, nossa convidada, por sua disponibilidade em participar desta Conversação.

O  ambiente de pesquisa, centrado na clínica, é o que define a pesquisa em psicanálise e o que se desenrola nos núcleos. A clínica psicanalítica, definida por Lacan como o impossível de suportar, comporta em sua prática um real, que vai produzir angústia, reenviando o sujeito às suas questões e à sua formação.

 Essa atividade de pesquisa clínica pretende demonstrar, através da apresentação e discussão de casos clínicos, como extrair da experiência do inconsciente e do trabalho de cada paciente, um saber, onde o real aparece disperso, sem sentido. Dito de outra forma, é um modo de trabalho onde se articulam o saber dos conceitos e o que pode ser depositado e apreendido na experiência. Essa pesquisa se sustenta  como uma  aposta, pois o real é inapreensível em termos de sentido, e a linguagem é insuficiente para conceituá-lo. Os casos clínicos que são discutidos nos Núcleos chegam de questões que atravessam vários dispositivos tais como o da saúde mental, da justiça, da infância, das toxicomanias e da violência, entre outros. Algumas das questões que norteiam a pesquisa dizem respeito ao modo como se dá o acolhimento do sujeito em  sofrimento psíquico, na radical e muitas vezes mortífera relação com a linguagem e o corpo e ainda onde conseguir um rearranjo, como  levar o sujeito a encontrar uma ancoragem sintomática, estando nos mais diversos dispositivos clínicos, levando em conta as soluções singulares encontradas por cada um. Muitas vezes são  sinais mínimos, sutis, outros mais barulhentos que podem ser lidos à luz da psicanálise e que também nos ensinam sobre o manejo clínico da  subjetividade da nossa época.

Para que a psicanálise não perca sua radicalidade é importante que o trabalho no Núcleo não aperte o nó entre saber e sentido. É preciso que essa articulação se desfaleça e que “o melhor da psicanálise se mantenha”, como nos orienta Lacan no Seminário 18. Isso  quer dizer  um saber que  se articula, mas que contém nele mesmo um ponto ilegível.  Esse ponto inapreensível é o que define o que é a psicanálise, que não é simples falta de saber, mas um osso, um caroço.

Nos Núcleos estão presentes analistas, membros da Escola, AMEs e também analistas praticantes e alunos, pessoas com percursos diversos, em momentos muito diferentes em sua relação com a Escola e com a sua formação, mas onde todos, com sua particularidade, têm um lugar. Lugar para dar de si, usando os textos e conceitos, para seguir a pesquisa clínica a partir dele, sem apagar o impossível de suportar. Que as formulações teóricas, surgidas a partir de um caso clínico, coloquem o sujeito confrontado com o seu ato, não para horrorizá-lo, mas pelo contrário, para que ele possa articulá-lo no a posteriori, num dos modos de fazer com o real da clínica. É numa análise que o sujeito se compromete e se responsabiliza por seu ato, mas o trabalho no Núcleo pode  criar condições, para que seus participantes possam, do ponto em que estão, compartilhar seus impasses e suas articulações, colocando   em andamento um modo de tratar o real.

A dimensão clínica da prática da psicanálise tem como referência de pesquisa a extração de um saber a partir, não da generalização, mas do caso a caso. Tomar cada caso como único é o que possibilita ao analista sustentar a idéia da construção do caso clínico como método de pesquisa. Este método é próprio da psicanálise e vai produzir um saber particular.

Essa dimensão, a da orientação teórica feita na articulação clínica, é um ponto político importante no que diz respeito ao trabalho realizado nos núcleos.  Uma das funções dos coordenadores dos Núcleos deve ser a de garantir e sustentar a orientação lacaniana do Campo Freudiano. Digo isto porque para que a produção de um saber, a partir da prática clínica, não se perca da radicalidade da teoria psicanalítica, ela não poderá estar dissociada do lugar e dos princípios onde é feita essa construção.

Ao acolher este trabalho realizado no Núcleo, ocorre uma autorização das elaborações de saber ali ocorridas, ao mesmo tempo em que fica circunscrita à orientação lacaniana, minimizando os efeitos de dissociação das questões clínicas, epistêmicas e políticas do Campo Freudiano. Vamos ter a oportunidade de verificar, ao final dessa conversação, se essa aposta se confirma.

Desejo a todos então um excelente trabalho!

Obrigada.

Paula Borsoi